2016年8月2日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》。這一規(guī)定是為了適應(yīng)當(dāng)前法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的快速發(fā)展而作出的。近年來(lái)，法院為解決民事執(zhí)行工作中不公開、不透明、不規(guī)范等問(wèn)題，大力探索利用商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行執(zhí)行標(biāo)的的司法拍賣。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣雖然相較于傳統(tǒng)的拍賣形式有很多優(yōu)點(diǎn)，能夠減少腐敗的發(fā)生，但從性質(zhì)上看，互聯(lián)網(wǎng)司法拍賣只是部分改變了拍賣的運(yùn)作環(huán)境，并沒(méi)有改變拍賣所處的整體的社會(huì)環(huán)境，更不能改變其屬于法院主導(dǎo)下的司法拍賣活動(dòng)的根本屬性，因此難言違法現(xiàn)象自此就會(huì)銷聲匿跡，對(duì)其進(jìn)行檢察監(jiān)督同樣是非常必要的。
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣檢察監(jiān)督應(yīng)堅(jiān)持的原則
一般認(rèn)為，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)貫徹依法監(jiān)督、合法性監(jiān)督、公權(quán)力監(jiān)督、事后監(jiān)督原則。筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的檢察監(jiān)督而言，除繼續(xù)貫徹依法監(jiān)督、合法性監(jiān)督之外，對(duì)另外兩項(xiàng)監(jiān)督原則應(yīng)做必要的內(nèi)容完善。
1.公權(quán)力監(jiān)督與公益監(jiān)督相結(jié)合原則。之所以秉持公權(quán)力監(jiān)督和公益監(jiān)督相結(jié)合的原則，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)司法拍賣兼具公權(quán)力和公益雙重屬性。一方面，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣既然是司法拍賣，就離不開法院的主導(dǎo)作用。對(duì)此，民事訴訟法第247條有明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣只是拍賣的一種具體形式而已，在這種拍賣形式中，法院行使職權(quán)的方式較傳統(tǒng)做法自然會(huì)有所變化，但職權(quán)屬性是不會(huì)改變的。既然網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是法院的公權(quán)力活動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第235條的規(guī)定受到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。另一方面，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過(guò)程體現(xiàn)強(qiáng)烈的公益性。拍賣是一種具有強(qiáng)烈公示性的買賣形式，公開競(jìng)價(jià)是其基本特點(diǎn)，具有公開、公平、公正屬性。而網(wǎng)絡(luò)拍賣受互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布面廣、無(wú)地域性限制的影響，公示性更強(qiáng)，公開程度更高。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行司法拍賣，正是看中這種買賣形式的社會(huì)公信力才作此選擇的，而公信力本身就是一種社會(huì)公共利益，是凝聚社會(huì)共識(shí)、維護(hù)社會(huì)秩序所必需的。一旦在拍賣中有暗箱操作、弄虛作假、惡意通謀等不法行為，則拍賣的公信力就會(huì)蕩然無(wú)存，公眾也就不會(huì)再敬畏規(guī)則，也就直接損害了社會(huì)公共利益。對(duì)損壞社會(huì)公共利益的行為，檢察機(jī)關(guān)是有權(quán)監(jiān)督的，這不僅在法理上具有正當(dāng)性，實(shí)務(wù)中也正在做各種探索。目前，經(jīng)過(guò)全國(guó)人大授權(quán)，檢察機(jī)關(guān)正在開展的提起公益訴訟的試點(diǎn)工作，就屬于檢察機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公共利益的一種嘗試，取得了較好的社會(huì)效果。
應(yīng)當(dāng)指出的是，對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣進(jìn)行公權(quán)力監(jiān)督和公益監(jiān)督，是從監(jiān)督的內(nèi)容和切入點(diǎn)而言的。從檢察監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)來(lái)看，這是合理和必要的。但從網(wǎng)絡(luò)司法拍賣檢察監(jiān)督權(quán)行使的最終指向來(lái)看，實(shí)際都是針對(duì)行使拍賣權(quán)的法院的。也就是說(shuō)，公權(quán)力的檢察監(jiān)督和公益檢察監(jiān)督的運(yùn)行，起始是分兩條線展開，但歸屬是聚合在一起的。法院作為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)的主導(dǎo)者、掌控者，當(dāng)然也是管理責(zé)任的承擔(dān)者。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于法院自身的違法行為，有權(quán)進(jìn)行公權(quán)力監(jiān)督。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于拍賣過(guò)程中發(fā)生的違反公益的行為，有權(quán)監(jiān)督法院予以制止糾正而不是直接糾正當(dāng)事人的行為。檢察機(jī)關(guān)行使的是監(jiān)督職責(zé)，不能越俎代庖地替法院行使管理職責(zé)。
2.事后監(jiān)督與事中監(jiān)督相結(jié)合原則。事后監(jiān)督是理論和實(shí)務(wù)界的共識(shí)，自然無(wú)需贅述。那么，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣為什么還要進(jìn)行事中監(jiān)督呢？筆者認(rèn)為，這是由網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)公益性的體現(xiàn)環(huán)節(jié)及機(jī)理和檢察監(jiān)督的應(yīng)然性兩重因素所決定的。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的公益性，源于拍賣的過(guò)程而不是由拍賣的結(jié)果決定的。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的過(guò)程，其基本要旨就是公開，如公開競(jìng)價(jià)、成交公開等。通過(guò)過(guò)程性的公開聚合公眾的視線，使拍賣活動(dòng)處于廣泛的監(jiān)督之下，從而防止暗箱操作等違法行為的發(fā)生，同時(shí)也使公眾認(rèn)可拍賣的結(jié)果，這是該制度體現(xiàn)公共利益的機(jī)理所在�？梢�(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的公益性是通過(guò)拍賣過(guò)程的環(huán)節(jié)要素的公開性散發(fā)出來(lái)的。而網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過(guò)程中的弄虛作假、私相串通行為，也勢(shì)必借助其中的環(huán)節(jié)要素才能發(fā)生。而一旦參與拍賣活動(dòng)的當(dāng)事者在拍賣環(huán)節(jié)上弄虛作假，就會(huì)使公眾受到欺騙，買賣的正當(dāng)性也就失去了基礎(chǔ)，結(jié)果當(dāng)然不被公眾認(rèn)可。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣既然損害公益的行為主要是在拍賣過(guò)程中發(fā)生的，因此就有必要把事中監(jiān)督也作為對(duì)此活動(dòng)的一項(xiàng)檢察監(jiān)督原則。
正確確定監(jiān)督對(duì)象
正確確定監(jiān)督對(duì)象是做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣檢察監(jiān)督非常關(guān)鍵的一步。法院是網(wǎng)絡(luò)拍賣系統(tǒng)運(yùn)行的管理者和參與者（賣家），集運(yùn)動(dòng)員和裁判員身份于一身。因此，檢察機(jī)關(guān)從外部對(duì)這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督的時(shí)候，首當(dāng)其沖的是監(jiān)督法院。但是，檢察機(jī)關(guān)僅監(jiān)督法院是不夠的，由于網(wǎng)絡(luò)拍賣事關(guān)公益，而平臺(tái)提供者和競(jìng)拍人等的不當(dāng)活動(dòng)是使公益遭受侵害的不可忽視的因素。而一旦有此種情形發(fā)生，鑒于法院在拍賣中有賣家身份，則其能否及時(shí)發(fā)現(xiàn)和履行監(jiān)管職能實(shí)屬難料。如此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)平臺(tái)提供者和競(jìng)拍人等參與者實(shí)施監(jiān)督就很有必要。但這種監(jiān)督主要是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，督促法院履行監(jiān)管職責(zé)。因此也可以說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的法院作為直接監(jiān)督對(duì)象，而將其他各方作為間接監(jiān)督對(duì)象。
把握好重點(diǎn)監(jiān)督領(lǐng)域和環(huán)節(jié)
檢察機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的監(jiān)督，就是要監(jiān)督糾正拍賣過(guò)程中執(zhí)行機(jī)關(guān)的違法行為和相關(guān)方破壞公益的行為。相較對(duì)傳統(tǒng)強(qiáng)制拍賣執(zhí)行的監(jiān)督，對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的監(jiān)督任務(wù)更重，難度更大。這里就需要把握好重點(diǎn)監(jiān)督領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。
一是加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域拍賣的監(jiān)督。目前的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，涉及的拍賣標(biāo)的已經(jīng)從日常用品急速拓展到土地使用權(quán)、房產(chǎn)、股權(quán)等。從長(zhǎng)期的司法實(shí)踐看，對(duì)于拍賣標(biāo)的物價(jià)值很大，或者為不動(dòng)產(chǎn)，或者為國(guó)有以及集體資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，是最容易受到不法分子覬覦和侵蝕的。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該把它們作為重點(diǎn)監(jiān)督領(lǐng)域。
二是加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)拍賣環(huán)節(jié)的監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣也有復(fù)雜的程序，歷經(jīng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的確定、底價(jià)評(píng)估、組織拍賣（公告、報(bào)名并交納保證金、出價(jià)、競(jìng)買成功、法院確認(rèn)）、支付成交款、交易完成、交接拍賣物品等。從容易出現(xiàn)問(wèn)題的角度看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)確定、底價(jià)確定、資格認(rèn)定、公開競(jìng)價(jià)、法院確認(rèn)等環(huán)節(jié)不可忽視，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該將其作為監(jiān)督重點(diǎn)。
監(jiān)督方式
檢察建議。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)中法院的違法行為，有權(quán)制發(fā)檢察建議，指出違法情形及其危害，要求涉嫌違法的人民法院進(jìn)行整改。收到檢察建議后，應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)以書面形式進(jìn)行回復(fù)。對(duì)于法院正在進(jìn)行的違法行為，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在檢察建議中要求執(zhí)行法院暫緩執(zhí)行。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣具有效率高、速度快、影響性大的特點(diǎn)，一旦發(fā)生錯(cuò)誤，對(duì)于結(jié)果的糾正非常困難。對(duì)于拍賣平臺(tái)、競(jìng)拍人、其他參與人損害公益的行為，如果法院沒(méi)有正確履行職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)使用檢察建議書督促法院予以處理。
糾正違法通知書。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)中情節(jié)、性質(zhì)嚴(yán)重的違法行為，如惡意串通行為、黑惡勢(shì)力滲透的行為等，如果這些行為涉及法院或者有關(guān)單位，應(yīng)立即制發(fā)糾正違法通知書，要求停止違法行為并予以糾正。需要采取其他措施的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)需要采取。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的個(gè)人的嚴(yán)重違法行為，應(yīng)及時(shí)把情況通報(bào)有關(guān)管理單位并督促其履行職責(zé)。
探索簡(jiǎn)易化的抗訴監(jiān)督。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中有嚴(yán)重違法情形，或者損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，如果拍賣已經(jīng)法院裁定確認(rèn)，則檢察建議和糾正違法通知很難糾正違法的結(jié)果。筆者認(rèn)為，對(duì)此種情形，有必要賦予檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)，但程序上可以簡(jiǎn)化。通過(guò)抗訴的方式要求法院對(duì)錯(cuò)誤裁定予以糾正，屬于對(duì)司法裁判結(jié)果的監(jiān)督，具有正當(dāng)性。
(作者單位：國(guó)家檢察官學(xué)院，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院)
